Plakátkampány Kecskeméten rendőrökkel

2015 okt 1
Megosztás
Varga István újabb figyelemfelkeltő akciója

Újabb figyelemfelhívó akcióba kezdett Varga István, mert a piac melletti kisajátítások ügyében a hazai és a brüsszeli hivatalok vezetői válaszra sem méltatják. Nem történt jogsértés.

 

Csütörtökön reggel egy emelőkosaras autó jelent meg a kecskeméti Nagykőrösi utca körút felöli sarkán a Zöldfa Vendéglővel szemben, ahol egy üres telek áll. A magánterületen felállított hirdetőtáblára elkezdtek kiragasztani egy plakátot. Lassan kibontakozott a szöveg, amely szerint az unió vezetői antiszemiták, zsidógyűlölők lennének. Sokan megálltak, nézték a művet a reggeli forgalomban, megfordult arra egy-két rendőrautó is, végül két rendőr leigazolta az akció résztvevőit.

Borsot tört Zombor orra alá

Varga István nem ismeretlen a kecskeméti közvélemény előtt. Ő volt az, aki a piacsarnok mellett egy ingatlanon néhány éve molinót feszített ki, amelyen a következő szöveg állt: Zombor úr! Bűzlik a város a korrupciótól! Az ügyben az akkori polgármester, Zombor Gábor feljelentést tett, majd az önkormányzat nevében százmillió forintos kártérítési pert indított Varga ellen a város nevének nagy nyilvánosság előtti hitelrontása miatt.  A polgármester mind a büntetőeljárást, mind a polgári pert elveszítette Varga úrral szemben. Egyrészt a szólásszabadság miatt, másrészről pedig az önkormányzat nem tudta bizonyítani, hogy miféle kár érte a molinó kitételét követően, miközben abban az időben a Mercedes, valamint a beszállítói jóvoltából jelentősen növekedtek a gazdasági befektetések.

Egy kisajátított ingatlanért küzd

De mi most a problémája Varga úrnak a hivatalokkal, hogy újabb figyelemfelkeltő akcióra kényszerült?

A Zombor Gábor vezette kecskeméti önkormányzat 2009-ben írt először hivatalos levelet Varga Istvánnak, hogy meg kívánják venni a tulajdonában álló Budai utca 9. (Őz utca-Kaszap utca sarok) számú házat kisajátítás céljából, mert az ingatlan szükséges a Rákóczi út Vasútkert revitalizációja elnevezésú uniós fejlesztési projekthez. Kijelentették: az ingatlan helyén az önkormányzat parkolókat kíván létesíteni a központi piac hatékonyabb és kulturáltabb működése érdekében. Varga úr az ajánlatukat nem fogadta el, hanem válaszként 2010-ben védetté nyilvánítási eljárást kezdeményezett a helyi védettség alatt álló épületre a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalnál, amely megindította az eljárást. Ezt követően megtámadta az önkormányzat kisajátítási eljárását a bíróságon. A kisajátítás végrehajtását Legfelsőbb Bíróság 2011 elején felfüggesztette. Mindezek ellenére a kecskeméti hivatal 2011. február 9-én az ingatlant sebtében lebontotta, a benne a saját tulajdonú ingóságait az önkormányzat Balaton utcai telephelyére szállították, ahol azóta is vannak. Az ingatlanra ráadásul hasonló elővásárlási opciós szerződése volt Varga úrnak egy befektetővel, mint a Mercedes gyár alatti telkek esetében, az ő esetében azonban ez sem számított. 

Varga István ezt követően levelezni kezdett szaktárcákkal, minisztériumokkal, miniszterekkel, itthon és Brüsszelben egyaránt, mondván: a kecskeméti önkormányzat - törvénytelen módon - rombolásra használja az uniós fejlesztési forrásokat. Több fórumon is hangsúlyozta: az ingatlan kulturális és szellemi öröksége volt a városnak - ezt a Kulturális és Örökségvédelmi Hivatal is alátámasztotta -, egy holokauszt túlélő lakott benne, amely nem jogi, hanem erkölcsi kategória. Véleménye szerint a hivatali elöljáróknak kezdetektől az ingatlan lebontása volt a céljuk. Ugyanis parkoló létesítése céljára lehetőség nyílt volna a Kaszap utca-Csáki utca sarki üres telken is, amely akkor a város tulajdonában volt és így nem igényelt kisajátítást.

Varga István egyelőre nem akar hivatalosan nyilatkozni az üggyel kapcsolatban, bízik abban, hogy a figyelemfelhívó akciója után végre hivatalosan is válaszokat kap majd a felvetéseire. Ezt követően szeretne sajtótájékoztató tartani.

Megkerestük a rendőrséget is, hogy indult-e eljárás Varga úr plakátakciójával kapcsolatban. 

Árvai Edina sajtószóvivő a Hírösvénynek azt mondta: a rendőrség végül nem indított eljárást az ügyben, mert véleményük szerint nem történt jogsértés.