A Széles köz több mint tíz éve, sebtében, egy választási kampány részeként készült el. Ettől olyan amilyen. Közlekedési útnak nem nevezhető, mégis akkora rajta a forgalom, mint egy főútvonalon.

Az alábbi történet szerint a rendőrség is normális útként kezeli és valószínűsíthetően azt sem tudják miféle táblák korlátozzák ott a közlekedést. A lényeg: ha ott történik velünk baleset, ne tegyünk feljelentést, mert rosszul járhatunk.

Károly október 19-én reggel kigördült autójával a Széles közben lévő házuk udvaráról és a Ladánybenei út felé tartott. Szokása szerint lépésben haladt a keskeny, forgalmas úton, amikor hirtelen az autó bal hátulja felől egy koppanást hallott, majd balról egy Skoda Octavia személygépkocsi termett mellette, sebesen megelőzte, majd húzott tovább. Károly érezte, hogy a koppanó hang és az előzés között ok- és okozati összefüggés van, ezért követte az autót, hogy megjegyezze a rendszámát. 

A rákövetkező lámpánál mindketten megálltak, Károly kiszállt és egy mély karcolást, húzásnyomot talált az autó bal hátsó sárvédőjén ezért jelzett a Skodás felé, hogy ne menjen tovább, de az nem állt meg. A belvárosban sikerült Károlynak a Skodás mellé kerülnie, amelyben egy házaspár ült. Az ablakon keresztül közölte velük, hogy álljanak le, vagy menni fog a rendőrségre, de a házaspár nem törődött vele, otthagyták. Károly ennek okán elment a rendőrségre és feljelentést tett. Rövid időn belül a  megadott rendszám alapján beazonosították a károkozó autót és tulajdonosát. A helyszínelés során a szakértők megállapították, hogy Károly autójának a sárvédőjén lévő húzás nyoma a Skodától ered.

Mindenki hibás?

Néhány nap múlva mindkettőjüket kihallgatták a rendőrségen. A Skodát vezető férfi elismerte, hogy ő vezette az autót aznap reggel a Széles közben. Elmondása szerint Károly autója túl lassan haladt, ezért előzte meg, de mivel e közben le kellett húzódnia az aszfaltról, az út melletti földről felverődő kavicsoktól nem hallotta és nem is észlelte a koccanást. Elmondása szerint nem értették, mit akart tőlük később egy férfi és miféle rendőrségről beszél, ezért nem foglalkoztak vele.

Károllyal a kihallgatás során közölte a rendőrtiszt, hogy tudja-e azt egyáltalán, hogy mennyi szabálysértést követett el? Károly nem értette mi történik vele, ezért elmagyarázták neki, hogy a baleset azért következett be, mert nem húzódott az úton eléggé jobbra, illetve, azzal is szabályt sértett, hogy elhagyta a helyszínt - állapította meg az íróasztal mögül, helyszíni szemle nélkül a vizsgáló. Károly próbálta megértetni a közlekedési szakemberrel, hogy a Széles köz nem nevezhető hagyományos értelembe vett útnak, mert annyira keskeny, ráadásul fekvő rendőrökkel tűzdelt, sőt, tábla is tiltja az előzést. A  helyszínt pedig azért volt kénytelen elhagyni, mert különben nem tudta volna azonosítani a cserbenhagyó károkozót. 

Érvei a rendőröket nem hatották meg. Károlyt tízezer forintra büntették a fent említett közlekedési szabálysértések miatt. A Skodát vezető férfit pedig az elsőbbség és az előzés szabályainak a megsértése miatt tizenötezer forint pénzbírsággal sújtották. Ennek mindketten örülhetnek is, mert az iratok megjegyzik, hogy akár  százötvenezer forintra is büntethették volna mindkettőjüket. 

A bírósági méltányolás

A rendőrségi határozat indoklása tudomást sem vesz arról, hogy a Széles köz nem felel meg egy szabályos közlekedési útnak, mivel  az egész pálya szélessége lényegében egy normális út egy sávját teszi ki, e miatt nincs is rajta felelőzvonalat jelző burkolati jel. Ráadásul harmincas sebességkorlátozó tábla, valamint előzni tilos tábla szegélyezi a szakaszt. Olyan ez a határozat, mintha közlekedési rendőrök nem is jártak volna még arrafelé. Egyedüli lényege a pénzbüntetés. Károly igazságtalannak vélte a rendőrségi határozatot, ezért ügyvédhez fordult, aki kifogással élt, így az ügy a bíróságon folytatódott A bíróság úgy vélte, hogy keskeny úton Károly nem húzódott kellő mértékben le, ezért a felelőssége e tekintetben nem vitás. Mivel közlekedési szabálysértési ügyekben tiszta a lapja, elegendőnek találta, ha figyelmeztetésben részesíti és eltekintett a pénzbüntetésről. A bírósági végzés azonban a - rendőrségi határozattal ellentétben - már szót sem ejt arról, hogy az szabálysértés lenne, hogy a feljelentés érdekében elhagyta a helyszínt.