A Bács-Kiskun Vármegyei Főügyészség által emelt váddal megegyezően, előre kitervelten, aljas indokból elkövetett emberölés bűntettében találta bűnösnek csütörtökön a Kecskeméti Törvényszék, Czakkerné dr. Pásztor Anita büntetőtanácsa a SILVER Disco egykori két kidobóját, N. Tamást, valamint V. Lajost,  ezért őket, nem jogerősen, 13 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak továbbra is előzetes letartóztatásban maradnak és ha az első fokú határozatot a Szegedi Ítélőtábla helybenhagyja, a büntetésük 4/5-nek  a letöltését követően kerülhetnek feltételesen szabadlábra.

Igazságot, vagy jogot szolgáltattak?

Szeretjük az igazságot és imádjuk a rejtélyeket. De vajon mi az igazság, amit hinni akarunk, vagy amit határozottan állítanak? El tudunk e fogadni egy olyan objektívnek mondott igazságot, amely nem áll összhangban az érzelmeinkkel? 24 éve a SILVER Disco melletti síneken történ tragédiának mától két olyan igazsága is van, amelyről pecsétes határozat is született.

Az első igazság

Az egyik szerint egy fiatal, erősen részeg fiatalember, aki rendszeresen járt hétvégén a SILVER Diszkóba és ahol az ártatlan, de vállalhatatlan viselkedése miatt, nem egyszer kidobták. Egy ilyen alkalommal, 2000 október 1-én, késő éjjel, hazafelé bandukolva, nem messze a Dózsa György úti vasúti gyalogosátjárótól, lefekszik a földre, (barátja szerint nem egyszer tett már ilyet) épp két sínpár közé, a feje alá teszi a kezét, hogy kényelmesebb legyen, majd az igazat álmát alussza. Aztán rezgő robajra éled, felnéz, de aztán elsötétül előtte minden, mert a mögötte érkező hajnali járat megy el felette, a mozdony tolólapja meglékeli hátul a koponyacsontját, visszaesik arccal a karjára és a helyszínen életét veszti. Rendőrök szállják meg a környéket, helyszínelnek, de csak a fiatalember feje alatt találnak vért. Kiderült: a mozdony vezetője észlelt valami szokatlant az átjáróban, úgy vélte, egy nagy fekete csomagot helyeztek a sínre. Mindezt jelentette is az állomásfőnöknek. Kiderült ő ütötte el  fiatalembert, habár a mozdonyon és a szerelvényen nem találtak vér, szövet és hajnyomokat. Segítségnyújtás elmulasztásának vétsége miatt indult ellene eljárás. Egy éjszaka lemodellezték a rendőrök, hogy mit láthatott a masiniszta, de a szakértő szerint képtelenség lett volna időben észlelni, hogy ember fekszik a sínek között. Az eljárást így ellene megszüntették. A szóbeszéd szerint viszont a kidobók nem kedvelték a fiatalembert, ezért ennek okán összeverték, betörték a fejét egy viperával, vagy baseball ütővel és, hogy az eszméletlen áldozattól szabaduljanak, a sínekre tették, imitálva egy vonatbalesetet.

Abban az időben erre a verzióra is indult egy vizsgálat, amit újabb kihallgatások követtek és egy másik orvosszakértő is megvizsgálta a tetemet. E szerint a fiatalemberen nem voltak külsérelmi nyomok, sem megragadásból, sem pedig bántalmazásból. Nem volt arra szemtanú, sem vendég, sem taxis, akik ott várakoztak a parkolónál, hogy valaki, vagy valakik egy eszméletlen embert vonszolnak a sínek felé.

A rendőrség így megszüntette a nyomozást ebben a bántalmazásos verzióban is, az ügyészség pedig jóváhagyta a határozatot. Ez az igazságverzió azonban nem volt hihető a közvélemény nagy része számára.

A második igazság

Aztán eltelt húsz év. Az egykori disco biztonsági főnöke újabba zűrbe keveredett és már nem először, információkat kívánt megosztani a hatósággal. 

E szerint a fiatalember húsz éve nem önszántából feküdt a sínekre, hanem azt két fiatal kidobója tette oda. Szóval megverték úgy, hogy senki sem látta, majd az eszméletlen férfit a sínpárok közé fektették. Ez azonban nem elegendő, hogy húsz év után bárkit is felelősségre tudjanak vonni, ehhez az emberölésnek a minősített esete szükséges. Tehát, a két kidobó előre kitervelten, aljas indokból tette mindezt. 

Ennek okán a két kidobót, aki korábban a szabályos idézésre elment a Nemzeti Nyomozó Irodába és készségesen válaszolt a rendőrök kérdéseire, hatalmas csinnadrattával, kommandósok segítségével állították elő, vették őrizetbe, majd az ügyészség indítványára a bíróság azóta is előzetes letartóztatásban tartja őket. Ez már igazi érzelmi katarzis mindazoknak, akik ebben a verzióban hittek

A múltat végképp eltörölni

Ahhoz, hogy ez a második igazság kétséget kizáróan megalapozza a két kidobó bűnösségét, szükség lett volna a beismerő vallomásukra, de határozottan tagadták a gyanúsítást.

Aztán a semmiből jöttek új vallomások is, nem egyszer ellentmondásosak, valamint lettek szemtanúk, egy bántalmazást alátámasztó orvosszakértői vélemény, valamint a kidobók főnökének meghatározó vallomása, miszerint az első rendű vádlott a következőket mondta neki a bűncselekmény reggelén:

Lecsaptam a Sárközy emberét, leütöttem, hátulról. Viperával ütöttem meg, nem tudott felállni.

- Hívtatok mentőt? - kérdeztem.

- Nem lehetett, a Gágával ( az egyik, 2009-ben elhunyt kidobó beceneve) hátra vittük a vasúthoz a fűbe.

Ezt követően odajött hozzám a szervezett bűnözés elleni osztály nyomozója K, aki elmondta, hogy elütött a vonat itt egy embert, bemegy a rendőrségre megnézni, hogy mit írtak a naplóba, mi az ügy minősítése.

A koronatanú még aznap délelőtt újra találkozott K. nyomozóval, valamint Z. nyomozóval is, aki szintén a szervezett bűnözés elleni ügyosztályon  dolgozott, aki azt mondta nem kell idegeskedni, mert államigazgatási eljárásban vizsgálják az ügyet, az idegenkezűséget kizárták. Z nyomozó arra kért, hogy kegyeleti okokra hivatkozva ne nyilatkozzak, a diszkó tulajdonosának meg van egy bulvárújságíró haverja, akinek ad egymillió forintot és nem fognak írni az ügyről.

Nincs mélyre ásás

Ennek okán meg lehet semmisíteni  a korábbi vizsgálati aktákat, ha nem lehet, akkor felelősségre kell vonni mindazon rendőröket, ügyészeket, orvosszakértőket, akik eltussolták azt, hogy idegenkezűség történt, pontosabban emberölés történt. 

Erre a válasz az, hogy az ő részükről ezek az ügyek elévültek, csak a végrehajtók esetében nem. 

Gyakorlatilag a válasz nevetséges, de jogszerű.

Mindezek ellenére az ügyészség nem bonyolította túl az ügyet, a motivációt, az előre kiterveltséget és az aljas indokot. A vádirat szerint miután bántalmazták az ittas, néhai sértettet, a következő történt:

“N. Tamás l. rendü vádlott és az időközben odaérkező V. Lajos Il. rendü vádlott a várható következmények felmérése — a sértett bántalmazása miatti büntetőjogi felelősségre vonásuk valamint a diszkó hírnevének és üzletmenetének hátrányos befolyásolása - után közösen úgy döntöttek, hogy a sértettet nem hagyják életben, megölik őt. N.Tamás I. rendü és V. Lajos Il. rendú vádlottak a sértett megölésének módját megbeszélték, döntésük meghozatala során végiggondolták és mérlegelték a végrehajtás lehetőségeit, módjait, ezek kivitelezhetőségét, majd úgy határoztak, hogy az ölési cselekményüket — kihasználva a közelben található vasúti sínpályát — vonatbalesetnek fogják álcázni.” (…) “E mellett ezen a módon kívánták elejét venni annak is, hogy munkahelyükkel, a SILVER diszkóval a sértett kirívóan durva bántalmazása összefüggésbe hozható legyen, mert az a szórakozóhely hírnevét, üzletmenetét, anyagi bevételeit hátrányosan érintette volna.”

De jó lenne már egy időgép, hogy megnézhetnénk, mi is történt pontosan 2000 október 1-én, éjfél után, a kecskeméti SILVER Disco-ban?