Az orvos nem, asszisztense beismerte a hálapénzt
A Debreceni Törvényszék április 14-én pénteken előkészítő ülést tartott annak a két vádlottnak az ügyében, akikkel szemben önálló intézkedésre jogosult személy által, üzletszerűen elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekmény miatt emelt vádat az ügyészség.
Az előkészítő ülésen az ügyész ismertette a vádiratot, továbbá beismerő nyilatkozat, valamint a tárgyaláshoz való jogról történő lemondás esetén a vádlottakkal szemben mértékes indítványt tett a büntetés tartalmára vonatkozóan.
A vád szerint az ügy elsőrendű vádlottja, az 53 éves sebész szakorvos 2021 októbere és 2022 januárja között négy alkalommal, összesen 60 ezer forintot fogadott el három betegétől és egy páciense hozzátartozójától, melyet vagy borítékba vagy a köpenye zsebébe adtak át számára.
Az egyik alkalommal a borítékban lévő 30 ezer forintból ötezret átnyújtott asszisztense, a másodrendű vádlott számára, hogy biztosítsa együttműködését és diszkrécióját.
Az ügyészség az elsőrendű vádlottal szemben 5 év börtönbüntetést, míg a másodrendű vádlottal szemben 1 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetést indítványozott.
Az előkészítő ülésen az elsőrendű vádlott nem mondott le a tárgyaláshoz való jogáról.
- Megértettem az ügyészi vádiratot, és azzal nem értek egyet. Nem ismerem el a cselekményt, élek a tárgyalás jogával, mondta a sebész.
Esetében az ügyet tárgyalásra utalta a bíróság, amely május 22-én folytatódik.
Asszisztense, a másodrendű vádlott azonban beismerő nyilatkozatot tett, a terhére rótt bűncselekmény elkövetését elismerte, a tárgyaláshoz való jogáról lemondott.
A törvényszék a másodrendű vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett vesztegetés elfogadásának bűntettében, ezért őt 1 év börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását – az ügyészi mértékes indítványtól (3 év) eltérően - 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A bíróság ezen felül 50.000 forint pénzbüntetést is kiszabott a vádlottal szemben, valamint 5000 forint erejéig vagyonelkobzást rendelt el. A törvényszék a vádlottat előzetes mentesítésben részesítette.
Dr. Virágh Pál bíró az ítélet rövid indokolása során elmondta, a jogalkotónak célja volt, hogy a vesztegetés és az úgynevezett hálapénz között különbséget tegyen. Ajándékot el lehet fogadni, de kérdés az, hogy az elfogadás mire irányul: kötelességszegésre vagy sem. Ha kötelességszegésre, akkor az bűncselekmény, ha nem és az utólagos, valamint nem haladja meg a jogszabályban meghatározott értéket, onnantól kezdve az nem büntetőjogi kategória. Ennek ajándéktárgynak kell lennie. A bíró hangsúlyozta, hogy a pénzösszeg nem tekinthető ajándéktárgynak.
Dr. Virágh Pál hangsúlyozta: azt kell tudatosítani a társadalomban, hogy ne hozzuk ilyen helyzetbe azt az orvost vagy azt az asszisztenst, aki ezt a feladatot ellátja. Társadalmi felelősség, amit el kell fogadni és tudomásul kell venni, hogy a berögzött gyakorlatok már ne legyenek gyakorlatok. Ha mégis lenne ilyen, akkor az a helyes, mint ebben az ügyben is, hogy az egyik asszisztens visszautasította azt a bizonyos pénzösszeg átadását. Ez a követendő gyakorlat, különösen, ha pénzről van szó. A jogalkotó egyébként a szokásos, mindennapi élethez kötődő ajándéktárgynak az elfogadását egyébként eddig sem büntette.
A bíróság a vádlott esetében enyhítő körülményként értékelte, hogy a nyomozás során feltáró jellegű, a bűnösségre is kiterjedő beismerő vallomást tett, megbánó magatartást tanúsított, a cselekményt bűnsegédként egy alkalommal követte el, nem pedig rendszeresen.
