2016. január 30-án, este fél hétkor, hatalmas csattanásra lettek figyelmesek a kecskeméti Halasi út mentén élők és az utcára lépve elképesztő látvány fogadta őket. Egy szinte felismerhetetlenségig összetört Volkswagen Passat állt a Halasi úti élelmiszerbolt és a járműalkatész szaküzlet közti szakaszon a négysávos út közepén, tőle jóval távolabb, a Szabadkai és a Kassai utca között pedig egy Mercedes terepjáró, ugyancsak teljesen összetörve. Az úttestet ellepték a járművek roncsai, amit még egy kidőlt vasbeton villanyoszlop is tarkított.

Egyértelmű volt, hogy óriási erejű ütközés történt.

A Passat 62 éves utasát, Sz. Ferencet a tűzoltók vágták ki a roncsból, de a vezető életét már nem tudták megmenteni, mindez a közelben lakó és a helyszínre azonnal kiérkező családja előtt történt. A Mercedes két utasa súlyos sérüléseket szenvedett, mentő szállította őket kórházba. 

A szakértői vizsgálat szerint a Mercedes terepjáró a város felé haladt a megengedett 50 km/h sebesség helyett 143-149 km/H sebességgel. A Passat vele szemben közlekedett és a Szabadkai utcába szeretett volna balra bekanyarodni. Az ügyészség szerint azonban a nagy sebesség megtévesztette, így a balesetet nem tudták elkerülni. A Passat sofőrjének a vérében 0.31 g/l alkohol volt, amely szabálysértésnek számít. A Mercedest vezető büntetett előéletű férfi tiszta volt, sem a vér, sem a vizeletvizsgálat nem állapított meg alkohol és kábítószerfogyasztásra utaló értéket. 

A biztonsági övet egyik sofőr sem használta.

Mivel az áldozat egyik hozzátartozója a Kecskeméti Járásbíróságon dolgozik, az ügyet elfogultság miatt a Kiskunhalasi Járásbíróság tárgyalta, amely 2018. június 27-én halálos közúti baleset gondatlan okozása miatt 1 év 8 hónap fogházra és 2 év 6 hónap közúti járművezetéstől eltiltásra ítélte a Mercedest vezető, 39 éves B. Gábor Csaba vádlottat.

Mivel az ügyészség súlyosbításért, a vádlott védője pedig enyhítésért, elsősorban felfüggesztett fogházbüntetésért fellebbezett, ezért az nem lett akkor jogerős. Az ügy másodfokú tárgyalása szerdán délután zajlott a Kecskeméti Törvényszéken, dr. Koncz Levente büntetőtanácsa előtt. 

A tanácselnök elsőként azt a két levelet olvasta fel, amelyet a bíróság az első fokú ítéletet követően kapott az áldozat családjától, illetve egy hozzátartozójától.

A család szerint enyhe ítélet született első fokon, véleményük szerint azért, mert a vádlott módos. Az érzelmekkel teli levél, amely nagyrészt a vádlott múltját és büntetett előéletét taglalta, kitért a család nem múló fájdalmára és viszontagságaikra, az áldozat törvénytisztelő, makulátlan életére. Véleményük szerint a Mercedest vezető férfi drogos befolyásoltság alatt állt, de ezt nem vizsgálták, illetve szerintük eltusolták. Kérték a bírói tanácsot, hogy a jóval súlyosabb büntetést hozzanak az ügyben. 

Homoki Tamás, a vádlott védője - akit csak a másodfokú eljárás képviseletére kért fel a vádlott - , új eljárást, illetve szakértő kirendelését indítványozta, mert véleménye szerint az első fokú bíróság nem tisztázott nagyon fontos tényeket, főként a baleset elkerülhetőségének a kérdéskörében. 

Indítványát a bírói tanács elutasította.

Homoki Tamás a védőbeszédét azzal kezdte, hogy nem szeretné a fektetét fehérre mosni, vagyis felmenteni a védencét a felelősség alól, de szeretne rávilágítani annak ellentmondásosságára, majd   egy  másik ügy vádiratát nyújtotta át a bíróságnak. Ez az eset az úgynevezett Izsáki úti motoros baleset, amely a Halasi útinak a fordítottja. Itt egy motoros férfi érkezik nagy sebességgel és ennek a téves észlelése miatt kihajt elé egy autós. A baleset következtében a motoros a kórházban életét vesztette, a járművezetőt pedig megvádolták. Ezen logika alapján a Passatos férfit is meg kellett volna. Nyomatékul Homoki ügyvéd kitért egy másik, közvélemény által jól ismert esetre is, mégpedig a fővárosi Dózsa György úton történt balesetre. Ebben a  kecskeméti maffiaperben elítélt M. Richárd érkezett szemből egy Mercedessel és ütközött egy kis ívben elé kanyarodó járművel, amelyben ketten életüket vesztették. Homoki ügyvéd hangsúlyozta: ebben az ügyben mindkét fél vádlott lett a fővárosi ügyészség álláspontja alapján. Tényleg mindig az életben maradó a hibás? - tette fel a kérdést.

Elmondta: a Halasi úti baleset rendőrségi nyomozása mindvégig úgy zajlott, hogy a Halasi úton folytonos  záróvonal van, ennek tudatában zajlott a szakértői vizsgálat is. Majd kilenc hónap után, amikor a rendőrség az iratokat megküldte vádemelésre az ügyészségnek, ott vették észre, hogy az ominózus Szabadkai utca előtt nincs záróvonal, ott szabályosan lehet balra kanyarodni. Ez a momentum azért fontos - tette hozzá- , mert az áldozat már jóval korábban átlépte autójával a záróvonalat és nem szabályosan, úgymond rutinból kanyarodott a Szabadkai utca felé, de arra nem készült bizonyítás, miként történt, történhetett volna mindez, ha az utca magasságában, szabályosan lépi át a felezővonalat. Akkor vajon hol tartott volna már a Mercedes, mit észlelhetett volna ebből a két sofőr, egyáltalán megtörtént volna-e a baleset? Hangsúlyozta: a szakértő szerint ezt a kérdést nem lehet megválaszolni, pedig dehogynem, erre van a szimulációs program. Ameddig erre nem kapunk megnyugtatót választ, addig ez az első fokú ítélet megalapozatlan. 

B. Gábor Csaba az utolsó szó jogán őszinte részvétét fejezte ki az áldozat családjának és igazságos ítéletet kért a bíróságtól.

Koncz Levente bírói tanácsa helyben hagyta az első fokú ítéletet, kimondva, hogy a vádlott jelenlegi 6 hónapos, egy évre felfüggesztett büntetésének próbaideje majd csak a fogházbüntetésének  a letöltését követően kezdődhet el. A tanács elnöke hangsúlyozta: nem történt az első fokú eljárásban szabálytalanság, a balesetet elsősorban az okozta, hogy a vádlott 50 km/h helyett csaknem 150 km/h sebességgel haladt, ha betartja a közlekedés szabályait, akkor nem történik tragédia.

Hozzátette: az időmúlás miatt nincs mód a büntetés súlyosbítására, amely a mai nappal jogerőssé vált.

Rajnai Attila