A Kecskeméti Járásbíróság csütörtökön ítéletet hirdetett annak az ügyvédnek a büntetőügyében, akit sikkasztással és más bűncselekmények elkövetésével vádol az ügyészség. A bíróság a vádlott bűnösségét üzletszerűen, – köztük nagyobb, illetve jelentős értékre elkövetett – sikkasztás és közokirat hamisítás bűntettében állapította meg, amelyért a vádlottat 4 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre, 6 év ügyvédi tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltásra, valamint 6 év közügyektől eltiltásra ítélte.

Az ítéleti tényállás lényege szerint a kecskeméti férfi 2015 és 2017 év között okiratszerkesztő és letétkezelő ügyvédként járt el. A vádlott 15 ügyfele esetében vétkesen megszegte hivatásából eredő kötelezettségeit, és az ügyvédi letétként nála lévő pénzösszeget nem a rendeltetésüknek megfelelően használta fel, hanem azokkal sajátjaként rendelkezett, oly módon, hogy azt szerencsejáték fogadásra költötte. A férfi ezzel az ügyfeleinek összesen több mint 112 millió forint összegű kárt okozott, amelyet öt sértett esetében 21 millió forint összegben térített meg. 

A vádlott továbbá 2017 augusztusában a felesége ingatlanára is jelzálogjogot szeretett volna alapítani, ezért az aláírását egy okiratra ráhamisította, majd a valótlan tartalmú okiratot benyújtotta az illetékes járási hivatalhoz. A nő bejelentése alapján azonban sikerült megakadályozni azt, hogy az ingatlannyilvántartásba a jelzálogjog bejegyzésre kerüljön.

A bíróság a vádlottat ügyvédi visszaélésben nem találta bűnösnek, mert a lefolytatott bizonyítási eljárás során nem volt bizonyítható, hogy szándékosan akart volna ügyfeleinek jogtalan hátrányt okozni.

A bíróság a büntetés kiszabása körében nyomatékos enyhítő körülményként értékelte a vádlott feltáró jellegű beismerő vallomását, egyes cselekmények vonatkozásában önfeljelentését, valamint megbánó magatartását.

A bíróság döntését a vádlott és védője tudomásul vette, míg ellene az ügyészség súlyosításért, valamint azért fellebbezett, hogy a bíróság a vádlott bűnösségét ügyvédi visszaélés bűntettében is állapítsa meg. 

A bíróság továbbá a vádlott letartóztatását a bűnismétlés lehetőségének megakadályozása érdekében a másodfokú eljárás befejezéséig fenntartotta. A bíróság ezen döntése ellen a vádlott és védője jelentett be fellebbezést, melyről a Kecskeméti Törvényszék dönt.